شکایات مربوط به برچسب های “گمراه کننده” مواد غذایی افزایش می یابد زیرا گروه ها به نظارت ناخواسته ایالات متحده اشاره می کنند


جنیفر ژاکت ، دانشیار مطالعات زیست محیطی در دانشگاه نیویورک ، گفت که فعالیت حقوقی به تنها م effectiveثرترین ابزار برای پاسخگویی شرکت ها در مورد ادعاهای مشکوک بازاریابی تبدیل شده است. پروفسور ژاکت ، متخصص در تولید غذاهای دریایی ، می گوید قوانین برچسب زدن برای ماهی قزل آلا به عنوان مثال ضعیف است به طوری که شرکت ها مجبور نیستند فاش کنند که آیا ماهی هایشان وحشی صید شده اند یا با آنتی بیوتیک ها در محوطه های وسیع و بسته بندی شده ساحلی که می توانند دارای آنها باشند پرورش داده می شوند. اثرات مخرب بر اکوسیستم های اطراف

او گفت: “بسیاری از این ادعاهای پایداری مشکوک هستند و به طرز وحشیانه ای بیش از حد بزرگ شده اند.” “و با توجه به اینکه الزامات برچسب زنی بسیار رقت انگیز است ، واقعاً راه کمی برای تعیین صحت و سقم مصرف کنندگان وجود دارد.”

ادعاهای فریبنده تبلیغاتی علیه کارگیل نمونه بسیاری از موارد اخیر است. در طوماری که به FTC ارسال شد ، شش گروه حمایتی با استفاده برجسته این شرکت از “کشاورزان خانواده مستقل” برای توصیف منابع محصولات بوقلمون شرکت بحث کردند. این عبارت بر روی طیور کوچک بسته بندی شده ای که از طریق مارک های Shady Brook Farms و Honest Turkey به بازار عرضه می شود ، ظاهر می شود و ادعاهای شاد در مورد محیط زیست از ویژگی های معمول کمپین های تبلیغاتی این شرکت است.

منتقدان می گویند که شیوه های تولید اما کمتر از بداخلاق است. در این شکایت آمده است: “به دور از مزارع خانواده بوکولیک که توسط بازاریابی کارگیل به تصویر کشیده شده است ، روشهای واقعی تولید کارگیل از کشاورزان قراردادی و کارگران کشتارگاه سوء استفاده می کند ، به طور سیستماتیک از حیوانات سوء استفاده می کند و به محیط زیست آسیب های جدی می رساند.”

در بیانیه ای ، کارگیل اظهار داشت که این اتهامات بی اساس است و خاطرنشان کرد که ادعاهای بازاریابی این شرکت توسط USDA بررسی می شود: “کارگیل تجارت را به صورت قانونی ، اخلاقی و مسئولانه انجام می دهد.”

FTC گفت که در مورد شکایات معلق اظهار نظری نمی کند.

از نظر نظارتی ، معنای “کشاورز خانواده” چندان روشن نیست. USDA می گوید این کلمات می توانند هر مزرعه ای را توصیف کنند که اپراتور یا اقوام آنها حداقل نیمی از مشاغل را در اختیار دارند – رده ای که بیش از 97 درصد مزارع کشور را شامل می شود. اما در سال 2018 ، اداره مشاغل کوچک گفت که ترتیبات مربوط به کشاورزی که Cargill و سایر شرکتهای بزرگ طیور از آن استفاده می کنند ، باید در مورد تصمیمات وام دهی فدرال به عنوان شرکت های تابعه در نظر گرفته شود ، نه عملیات مستقل کشاورزی.

آنجلا هافمن ، یکی از بنیانگذاران اتحادیه اقدام مزرعه خانواده ، یکی از شاکیان علیه کارگیل ، گفت کشاورزان قراردادی اغلب ملزم به دستوراتی هستند که هر مرحله از تولید را تعیین می کنند ، از نژاد پرندگان و خوراکی که از کارگیل دریافت می کنند تا نوع تجهیزات مورد نیاز آنها – الزاماتی که او ادعا می کند می تواند اپراتورهای مزرعه را با بدهی های سنگین زین کند. از آنجا که کارگیل و تعداد کمی از شرکت های دیگر بر بازار بوقلمون مسلط هستند ، بسیاری از کشاورزان قراردادی جایگزین های کمی دارند. او می گوید: “آنها زیر سر انگشتان کارگیل هستند ، و سپس مشتریانی که انبار قرمز و علف سبز را روی برچسب می بینند دچار این فکر می شوند که از مزارع خانوادگی حمایت می کنند.”

دیدگاهتان را بنویسید