از شما برای اشاره به آنچه که همه ما باید می دیدیم متشکرم!


ویراستار عزیز

وقتی دکتر خجالت کشیدم خجالت کشیدم. پیام ریچاردز غرق شد – خجالت کشیدم که خودم به آن فکر نکرده بودم، زیرا بسیار ظالمانه است. حالا من به دنبال دلیل هیئت منصفه بودم و یکی را پیدا نکردم. مطمئناً چیزی در چارچوب نظارتی نیاز به اصلاح دارد، همانطور که روغن مار به معنای واقعی کلمه باید ممنوع شود. حداقل سرمایه گذاران می دانند که از شانس استفاده می کنند – قرار است از بیماران محافظت شود. اگر نتوانیم نقطه ضعف نظارتی را در اینجا جدا کنیم، نمی‌توانیم آن را برطرف کنیم.

در سال گذشته، من در یک سوراخ خرگوش متفاوت افتادم – چشم پزشکی – و ناهماهنگی ظالمانه مشابهی پیدا کردم. من جراحی آب مروارید ناموفق (پارگی کپسول خلفی (PCR) با قطعات باقی مانده را تجربه کردم که در این حرفه به عنوان “عارضه وحشتناک” شناخته می شود. [۱]که منجر به ویترکتومی شد و نیاز به قرار دادن لنز جایگزین من در شیار بود، یعنی در فاصله کانونی صحیح نبود.

من می دانم که ممکن است تصادفات اتفاق بیفتد، اما از اینکه در تحقیقاتم کشف کردم که PCR در حدود ۱ مورد در ۹۰ مورد اتفاق می افتد، شگفت زده شدم! هیچ الزامی وجود ندارد که این عارضه رایج (که چهار مقاله دانشگاهی آن را “خوفناک” می نامند) قبل از عمل به وضوح منتشر شود. در این فقدان خط مشی، دیدگاه های صبورانه اولویت اصلی نیست.

بدتر میشود. به‌عنوان پیامد احتمالی PCR و ویترکتومی، یا شاید نامربوط، ماه‌ها بعد من دچار ادم ماکولا در آن چشم شدم که نیاز به قطره‌های چشمی داشت، یکی از این قطره‌ها ظاهراً به سرعت ۳۰ درصد از عصب بینایی چشم چپ من را از بین برد و دید محیطی آن را از بین برد. منجر به افزایش مزمن فشار در چشم می‌شود که برای بقیه عمرم به قطره‌های چشمی متعدد روزانه نیاز دارد. و نکته مهم اینجاست: من از آن زمان فهمیدم که رساندن دارو به چشم از طریق قطره های چشمی اتفاقی است و به خوبی تنظیم نمی شود. [۲]

من می توانم در مورد این موضوع ادامه دهم (خودآموزی من به سختی شروع شده است)، اما کافی است بگویم که تمام بینش های آموزنده و پیوندهای ادبیاتی که پیدا کردم نه از بهداشت عمومی یا بهداشت خصوصی یا تنظیم کننده ها، بلکه از یک جامعه آنلاین آمده است. بیماران توانمند و درگیر [۳] از آنها فهمیدم که قطره‌هایی که از بطری‌های معمولی توزیع می‌شوند، اغلب خیلی بزرگ هستند، که منجر به ضایعات و عوارض جانبی می‌شوند که در آن مقاله توضیح داده شد.

از جنبه ای کاملاً متفاوت، کل صنعت در مورد اهمیت “انسداد نقطه ای” پس از قطره های چشمی سست و ناسازگار است – فشار دادن لبه چشم برای اطمینان از تخلیه نشدن قطره ها. بسیاری از بیماران می گویند که هرگز به آنها گفته نشده است. در ضمن، این اصلاً عاملی در آزمایشات بالینی اثربخشی و عوارض جانبی نیست، با این حال یوتیوب های متعدد توسط چشم پزشکان محترم می گویند که باید این کار را برای ۲ دقیقه یا پنج یا ده دقیقه انجام دهیم… همه اینها بر اساس هیچ مطالعه علمی انجام نشده است. ! چه لعنتی!

این بازگشتی است به شیوه دهه ۱۹۰۰ “پزشکی مبتنی بر برجستگی” به جای مبتنی بر شواهد.

این واقعاً ظالمانه است و من شدیداً شک دارم که “مکانیسم شکست” در سیاست این است که همه چیز برای افراد در صنعت خوب است تا زمانی که بیماران شروع به تلاش برای درک بدن خود و مسئولیت پذیری کنند …. و سؤال بپرسند.

و دقیقاً به همین دلیل است که حکم هولمز – بدون عواقب کیفری برای کلاهبرداری و آسیب رساندن به بیماران – یک فاجعه است. آیا می‌توانیم دلیل قانونی آن را پیدا کنیم و برای تعمیر آن اقدام کنیم؟

و بله، همانطور که شما می گویید، این مطمئناً باعث می شود که من در مورد اعتبار آزمایشی که وجود نداشته و تأیید نشده است شک کنم. که می تواند مرگ استارت آپ ها باشد.

۱. https://www.hindawi.com/journals/joph/2019/1594152/#introduction

۲. https://www.npr.org/sections/health-shots/2017/10/18/558358137/drug-comp…

۳. http://www.fiteyes.com

رژیم آنلاین دکتر روشن ضمیر https://rdiet.ir/ رژیم کتوژنیک دکتر روشن ضمیر